熊貓危機(jī)三大懸疑：
●十多億財(cái)務(wù)黑洞如何釀成？
●馬志平挪用資金還是董事會(huì)集體決策？
●兩本賬為什么算不平？
7月28日，熊貓手機(jī)前掌門人馬志平因涉嫌“虛報(bào)注冊(cè)資本”罪被批捕。這是南京熊貓危機(jī)發(fā)生以來，第一位被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕的熊貓移動(dòng)公司高層人士。隨著馬志平的被捕，熊貓危機(jī)三大懸疑將有望破解。
十多億財(cái)務(wù)黑洞如何釀成？
2002年2月，為做大熊貓手機(jī)產(chǎn)業(yè)，上市公司熊貓股份公司(下稱“熊貓股份”)與馬志平分別出資51%和49%，組建南京熊貓移動(dòng)通信設(shè)備有限公司(下稱“熊貓移動(dòng)”)，馬志平任總經(jīng)理。與此同時(shí)，馬志平個(gè)人擁有90%股權(quán)的江蘇天創(chuàng)通訊實(shí)業(yè)有限公司(下稱“江蘇天創(chuàng)”)成為熊貓移動(dòng)手機(jī)產(chǎn)品的全國總經(jīng)銷。在此后3年里，熊貓移動(dòng)成為實(shí)現(xiàn)總銷售收入55億元的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。時(shí)至2004年底，熊貓危機(jī)全面爆發(fā)。
據(jù)熊貓股份披露，截至去年6月末，為熊貓股份提供著八成以上主營業(yè)務(wù)收入的熊貓移動(dòng)，其維系于江蘇天創(chuàng)還款清償能力的資金風(fēng)險(xiǎn)，一度高達(dá)17.07億元。其中包括：江蘇天創(chuàng)尚未清還的借款6.88億元，拖欠的貨款5.94億元，應(yīng)付票據(jù)1.15億元等。
然而，據(jù)南京市政府有關(guān)人士介紹，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至2004年末，江蘇天創(chuàng)的貨幣資金、固定資產(chǎn)和存貨所剩無幾，熊貓移動(dòng)有望追回的資金僅2億元左右。
熊貓移動(dòng)巨額財(cái)務(wù)黑洞是如何釀成的？
熊貓集團(tuán)管理層在接受采訪時(shí)認(rèn)為，集團(tuán)在與馬志平及其江蘇天創(chuàng)的合作中監(jiān)管不力，大量資金被馬志平挪用。而馬志平之所以得手，最主要的原因是馬志平以身兼熊貓移動(dòng)投資人、總經(jīng)理和江蘇天創(chuàng)董事長(zhǎng)的三重身份，突破了老牌國企的監(jiān)管屏障。
馬志平的有關(guān)代理人則反映，是集中時(shí)段內(nèi)的“三癥并發(fā)”將“熊貓”拖入窘境。
據(jù)這位代理人介紹，2002年2月，為馬志平提供委托理財(cái)服務(wù)的某證券公司發(fā)生危機(jī)，沒錢還賬，將市值約2.9億元的股票轉(zhuǎn)給了馬志平。由于當(dāng)時(shí)信貸政策較為寬松，為救出這一筆被股市套牢的資金，江蘇天創(chuàng)向銀行融資、并打款約5.04億元到馬志平的“新時(shí)空投資”等公司，投資股票經(jīng)營。這些資金調(diào)度集中發(fā)生在2003年3月和6月，當(dāng)時(shí)，江蘇天創(chuàng)未向熊貓移動(dòng)借一分錢。
2004年5月前后，熊貓移動(dòng)與江蘇天創(chuàng)三癥并發(fā)：一是自主研發(fā)的X70款熊貓手機(jī)本應(yīng)4月10日上市，但產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，直至8月下旬才開始上市。而生產(chǎn)該款手機(jī)的全部原材料采購已于4月10日以前全部完成，占用3.7億元資金達(dá)半年以上。
二是銀根緊縮。2004年5月~8月，銀行大量催收江蘇天創(chuàng)貸款，而此時(shí)江蘇天創(chuàng)的資金仍被股市套牢，江蘇天創(chuàng)轉(zhuǎn)而向熊貓移動(dòng)求助。經(jīng)熊貓移動(dòng)董事會(huì)研究同意，熊貓移動(dòng)向江蘇天創(chuàng)提供借款，用于江蘇天創(chuàng)向銀行還貸。這一時(shí)期，江蘇天創(chuàng)共向銀行還貸4.3億元，基本是靠熊貓移動(dòng)提供的借款。
三是在發(fā)生上述資金問題后，馬志平于去年8月集中拋售其所持股票，僅收回資金2.6億元，損失約5億元。
這位代理人說，上述情節(jié)均有資金往來賬目、銀行還貸記錄、股市交易記錄以及熊貓移動(dòng)《董事會(huì)決議》等材料證實(shí)。
是馬志平挪用資金還是董事會(huì)集體決策？
熊貓危機(jī)的最大懸疑在于：熊貓移動(dòng)巨額資金是怎樣流入江蘇天創(chuàng)的？究竟是馬志平私自挪用資金的犯罪行為，還是董事會(huì)集體決策的結(jié)果？
2005年初，時(shí)任熊貓集團(tuán)兼熊貓股份董事長(zhǎng)李安建(熊貓移動(dòng)前任董事長(zhǎng))、集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理周振宇(熊貓移動(dòng)現(xiàn)任董事長(zhǎng))、集團(tuán)總會(huì)計(jì)師劉愛蓮在接受采訪時(shí)表示，熊貓移動(dòng)為江蘇天創(chuàng)提供違規(guī)擔(dān)保，并向江蘇天創(chuàng)提供發(fā)生額高達(dá)十多億元的資金，均未通過熊貓移動(dòng)董事會(huì)，董事會(huì)均不知情，都是馬志平利用擔(dān)任熊貓移動(dòng)總經(jīng)理的職務(wù)之便，擅自行事的個(gè)人行為。
然而，記者日前看到的6份熊貓移動(dòng)的《董事會(huì)決議》表明，熊貓移動(dòng)為江蘇天創(chuàng)提供的貸款擔(dān)保，至2005年初仍在期內(nèi)的為4.6億元。其中6筆合計(jì)2.6億元的貸款擔(dān)保，是經(jīng)熊貓移動(dòng)董事會(huì)研究同意的，《董事會(huì)決議》均蓋有熊貓移動(dòng)公章，并有“熊貓”方董事會(huì)成員李安建、鄧偉明、吳六林、周振宇等人的簽名。
記者看到的另外54份熊貓移動(dòng)《董事會(huì)決議》表明，在2004年1月至11月間，熊貓移動(dòng)向江蘇天創(chuàng)提供資金54筆，資金發(fā)生額12.1億元。經(jīng)記者查看，這54份《董事會(huì)決議》，均蓋有熊貓移動(dòng)公章，并有“熊貓”方董事會(huì)成員李安建、鄧偉明、吳六林、周振宇等人的簽名。
據(jù)查，熊貓移動(dòng)公司第一屆董事會(huì)成員為熊貓股份公司的李安建、鄧偉明、朱立峰和江蘇天創(chuàng)的馬志平、李新春等5人。此后，“熊貓”方的董事會(huì)成員有所變動(dòng)，熊貓集團(tuán)的吳六林、周振宇2人先后進(jìn)入熊貓移動(dòng)公司董事會(huì)，但董事會(huì)代表比例一直為3比2，即由熊貓股份公司出3人、江蘇天創(chuàng)出2人。
兩本賬為什么算不平？
據(jù)熊貓股份的上市公司公告披露，截至2004年6月末，江蘇天創(chuàng)共拖欠熊貓移動(dòng)款額13.97億元。2005年初，熊貓移動(dòng)被從上市公司中剝離，因此于4月29日公布的熊貓股份2004年年報(bào)未再披露熊貓移動(dòng)的債務(wù)情況。
熊貓集團(tuán)公司在那份專題“報(bào)告”中披露的信息是：“目前(2004年底)天創(chuàng)公司拖欠熊貓移動(dòng)應(yīng)收款項(xiàng)16.8億元。”
然而記者此前卻看到了大相徑庭的另一本賬：一是江蘇天創(chuàng)的賬冊(cè)顯示，截至2004年12月末，江蘇天創(chuàng)對(duì)熊貓移動(dòng)的應(yīng)付款項(xiàng)為13.04億元，其中貨款7.41億元，其他應(yīng)付款(借款)5.63億元。與此同時(shí)，熊貓移動(dòng)三年累計(jì)欠江蘇天創(chuàng)“調(diào)價(jià)價(jià)�？睢�、“銷售獎(jiǎng)勵(lì)款”合計(jì)5.24億元，廣告費(fèi)7800萬元，多開發(fā)票、多付貨款約1.2億元，三項(xiàng)合計(jì)達(dá)7.22億元。
二是截至2004年末，江蘇天創(chuàng)的庫存熊貓手機(jī)為14.1萬臺(tái)，價(jià)值約1.41億元。
有關(guān)人士分析認(rèn)為：兩家公司簽訂的貨款回籠期限為三個(gè)月，而當(dāng)時(shí)庫存的價(jià)值1.41億元的手機(jī)貨款一旦回籠，江蘇天創(chuàng)對(duì)熊貓移動(dòng)的應(yīng)付款項(xiàng)就減為11.63億元；再以熊貓移動(dòng)欠江蘇天創(chuàng)的7.22億元款項(xiàng)相抵沖，江蘇天創(chuàng)實(shí)際欠熊貓移動(dòng)的款項(xiàng)僅為4.4億元。
記者發(fā)現(xiàn)，這一數(shù)字與熊貓股份上市公司公告披露的江蘇天創(chuàng)欠款13.97億元以及熊貓集團(tuán)在專題“報(bào)告”披露的江蘇天創(chuàng)欠款16.8億元，有極大的出入。
熊貓方與江蘇天創(chuàng)方兩本賬為什么算不平？據(jù)有關(guān)人士介紹，根本原因在于有關(guān)方面對(duì)熊貓移動(dòng)所欠江蘇天創(chuàng)的巨額款項(xiàng)“忽略未計(jì)”�！拔覀冸p方是合作關(guān)系，怎么可能只有單向的債務(wù)？”江蘇天創(chuàng)一位人士說。
據(jù)介紹，“調(diào)價(jià)價(jià)�？睢笔侵感茇堃苿�(dòng)應(yīng)向江蘇天創(chuàng)支付的“庫存產(chǎn)品因價(jià)格下調(diào)而產(chǎn)生的價(jià)格補(bǔ)償”。記者看到，熊貓移動(dòng)三年來的“價(jià)保批準(zhǔn)表”分三大本，總計(jì)有34次85筆。“價(jià)保批準(zhǔn)表”均蓋有“熊貓移動(dòng)公司銷售部”公章，并有熊貓股份派駐熊貓移動(dòng)的財(cái)務(wù)部經(jīng)理孫華的簽名。
據(jù)反映，按雙方約定，熊貓手機(jī)的品牌宣傳、廣告投放費(fèi)用應(yīng)由熊貓移動(dòng)承擔(dān)。但為降低成本，熊貓移動(dòng)讓江蘇天創(chuàng)為其墊付了7800萬元的廣告費(fèi)。為了做大上市公司的銷售收入和利潤(rùn)，江蘇天創(chuàng)還向熊貓移動(dòng)多支付貨款并開具銷售發(fā)票約1.2億元。江蘇天創(chuàng)的一位工作人員說：“為了熊貓的賬面漂亮，業(yè)績(jī)突出，天創(chuàng)公司簡(jiǎn)直成了他們的垃圾箱，他們不能出、不想出的成本，都由天創(chuàng)出；他們不能做、不想做的爛賬，都往天創(chuàng)的賬上掛。到頭來卻只算我們欠他們的錢，兩本賬當(dāng)然算不平。”
