荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 張國慶）“下單不成功，莫名其妙收到一部手機(jī)，不歸還，就屬于不當(dāng)?shù)美俊苯?，大冶法院調(diào)解首例“共享經(jīng)濟(jì)”不當(dāng)?shù)美m紛案，被告退還原告不當(dāng)?shù)美?000元。

近年來“共享經(jīng)濟(jì)”成為炙手可熱的新型消費(fèi)方式，除了“共享單車”“共享汽車”走進(jìn)了市民的生活，“共享手機(jī)”也悄然興起。

2022年10月14日，被告保安鎮(zhèn)20多歲的小伙王某進(jìn)入原告浙江省溫州市某網(wǎng)絡(luò)租賃平臺下單一臺手機(jī)，后因超時并未支付。

原告訴稱，同一天該平臺剛好有一位同姓名顧客拍下同款手機(jī)，該平臺發(fā)貨人員將二人混淆誤將他人所租手機(jī)寄給被告王某。10月18日早晨，該平臺工作人員發(fā)現(xiàn)后，趕忙打電話給王某，誰知王某一聽是租賃平臺人員就立馬掛了電話，而后再撥打電話便聯(lián)系不上了。該平臺發(fā)短信欲私人協(xié)商，但王某仍然不回信息。該網(wǎng)絡(luò)公司遂以網(wǎng)上立案的方式向大冶法院提起訴訟。

網(wǎng)上立案后，案件承辦人、保安法庭負(fù)責(zé)人曹中文第一時間聯(lián)系雙方當(dāng)事人，了解案情，掌握爭議焦點(diǎn)所在。但王某依舊置若罔聞，不簽收法律文書。曹中文通過村組干部找到王某父母，聽說兒子被告到法院，王某父母情緒有些激動，“一不偷二不搶的，怎么還把我兒子告上法庭了呢？”

“畢竟這手機(jī)寄給您兒子了，如果是真貨，哪有不要錢的呢？不是咱的東西，咱拿著心里也不踏實(shí)?。　辈苤形暮痛甯刹恳黄鹉托呐c王某父母溝通，釋法析理，化解矛盾。

當(dāng)弄清事情經(jīng)過后，王某父母終于同意調(diào)解，“我們也是實(shí)在人，不是咱的，一分錢也不會要！”王某父母電話聯(lián)系王某，一直玩“失蹤”、在外打工的王某接到父母電話后卻表示愿意留用該款手機(jī)，同意支付貨款。雙方經(jīng)協(xié)商，被告支付購機(jī)款4000元，原告撤回起訴，糾紛圓滿解決。